Je suis étonnée (enfin, ça va me passer) de voir de quelle manière des musulmans et des musulmanes critiquent d'autres musulmans et musulmanes... C'est très souvent violent, agressif - voire haineux. Et surtout, c'est nominatif.
Le Prophète, sur lui la grâce et la paix, faisait des critiques générales : il s'attaquait à des comportements, à des paroles, à des idées, pas à des personnes.
Il disait : "Il y a des gens parmi vous qui disent ceci... qui font cela..." et les personnes concernées se reconnaissaient sans se sentir humilié, sans être montrées du doigt en public.
Aujourd'hui, c'est exactement l'inverse. Les musulmans (enfin, ceux qui s'adonnent à ce genre de sport) montrent du doigt des personnes, pas des comportements.
Ils vont dire : "Untel est un charlatan ! Untel est un ignorant ! Untel est un mécréant ! (en parlant d'un musulman) Untel est sorti de la Sunna ! Untel est dangereux ! Untel est fou ! Untel est douteux ! Untel est un égaré ! Untel ne connaît rien à rien ! Untel prend plaisir à parader à la télé ! Untel a fait de la prison ! Untel est passé à l'hôpital psychiatrique ! Untel est un plagiaire !"
Ce qui serait constructif, ce serait de supprimer les noms, de préciser les comportements que l'on juge illicite ou dangereux, et de dire comme le Prophète, sur lui la grâce et la paix : "Il y en a qui font ceci... qui disent cela... et pour telle ou telle raison, ce n'est pas bon."
Il ne suffit pas de se croire dans son bon droit pour avoir tous les droits... Il y a des règles à respecter, des principes à suivre. La critique n'est pas un jeu de massacre, ni un défoulement pour les nerfs. Ou du moins, elle ne devrait pas l'être...
D'une manière générale, il est toujours plus difficile de critiquer des idées et des comportements (en argumentant) que de coller des étiquettes. Mais c'est aussi beaucoup plus constructif.
Les étiquettes ne devraient être utilisées qu'à la dernière extrémité... actuellement, les musulmans les collent sans état d'âme sur n'importe qui, n'importe comment.
Il y a pourtant beaucoup de versets et de hadiths sur la médisance et la calomnie... alors pourquoi risquer de tomber dans des péchés aussi graves ? Alors que, pour se mettre en sécurité, il suffit de supprimer les noms ?
Si vous n'aimez pas Tariq Ramadan ou Harun Yayha ou Muhamad Al-Gazâli (etc.), rien ne vous empêche de critiquer leurs idées ou leurs comportements sans les nommer... et comme ça, si vous vous trompez, vous ne vous serez tombé ni dans la médisance, ni dans la calomnie. Vous aurez seulement fait une erreur d'appréciation, ce qui est tout de même nettement moins grave.
Mais voilà : critiquer des idées ou des comportements demande beaucoup plus de réflexion que de tamponner avec violence le nom de quelqu'un du cachet de "mécréant" ou de "charlatan" (ou de n'importe quelle autre épithète gracieuse et fleurie de ce genre).
Je sais ce que certains répondront... Qu'ils doivent nommer ceux qu'ils dénoncent, pour mettre en garde contre eux les pauvres musulmans sans cervelle qui sinon, risqueraient de tomber dans leurs filets et de succomber à leurs chants de sirène...
Toujours cet admirable souci de guider les masses ignares et stupides dans le droit chemin à coup de "PAS PAR ICI!!!" et de "SURTOUT PAS PAR LA!!!!" Ne lisez pas à droite, ne lisez pas à gauche, gardez les yeux collés sur la ligne en pointillée au milieu de l'autoroute et tout ira bien pour vous...
Oui, oui.
Il y en a qui seraient prêt à perdre leur âme (enfin, à risquer de la perdre) pour sauver celle des autres... Quel dévouement, c'est émouvant.
Et si on faisait un peu confiance aux cerveaux des gens, pour changer ?
Et si on lui de dire : "ne lisez surtout pas cet auteur", on argumentait un peu contre, pour changer ?
Et si, au lui de censurer les livres, on y répondait... on y répondait poliment ?
Un bon argument n'est pas étayé par une insulte, et un anathème ne remplacera jamais un raisonnement rationnel...
Et tiens, encore une idée :
Et si, au lieu de s'acharner sur les musulmans qui écrivent des livres, on essayait de délivrer le message de l'Islam à ceux qui ne l'ont pas encore reçu, comme le Prophète et ses compagnons l'ont fait toute leur vie ?
Juste une idée...
Affichage des articles dont le libellé est La médisance. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est La médisance. Afficher tous les articles
mercredi 10 novembre 2010
samedi 6 novembre 2010
Réponse aux médisances dirigées contre Harun Yayha et considérations sur la calomnie
Harun Yayha a fait l'objet de nombreuses calomnies (=de gros mensonges), mais ce ne sont pas elles que je voudrais réfuter ici... car ce serait fait leur faire trop d'honneur, en leur faisant trop de pub.
Parlons plutôt des médisances dont il est la cible.
Qu'est-ce qui différencie une médisance d'une calomnie ? Une médisance peut contenir une part de vérité, tandis qu'une calomnie est tout simplement fausse. Et qu'est-ce qui différence une médisance d'une information valable ? La manière tronquée, tendancieuse et malveillante dont la médisance est présentée.
Prenons tout de suite un exemple.
Harun Yayha a passé par l'hôpital psychiatrique.
ça, c'est un fait.
Mais un fait isolé qui ne permet pas de savoir l'essentiel - c'est-à-dire pourquoi il s'y est retrouvé.
Ce fait va être présenté de manière tendancieuse (malveillante) dans des médisances.
Par exemple : "Harun Yayha est un charlatan qui sort de l'hôpital psychiatrique..."
Mais pour savoir pourquoi il en sort, il suffit de lire sa biographie. Et tout musulman(e) qui se respecte comprendra que son passage à l'hôpital psychiatrique est une épreuve qu'il a subi sur la route du Jihâd - épreuve dont Dieu lui tiendra compte.
Sa biographie ici.
Quant à l'étiquette "charlatan", elle relève de la calomnie pure et simple, d'autant qu'elle ne repose sur aucun fait (pour qu'on puisse parler de "charlatan" à propos de quelqu'un, il faut que l'individu en question réponde à certains critères précis.)
Prenons un deuxième exemple de médisance.
"Harun Yayha a trop d'argent... il se permet de faire des émissions payés sur des chaînes privés par des fonds inconnus... d'où lui vient sa fortune ?"
C'est de la médisance, car il y a là un fait (Harun Yayha est riche, ou du moins gagne et dispose de beaucoup d'argent) mélangé à une insinuation (son argent est illicite, il l'a obtenu par des moyens malsains).
Mais il suffit de réfléchir deux minutes à la vie d'Harun Yayha pour prendre conscience que cette insinuation est dénuée de la moindre crédibilité.
En effet, Harun Yayha est l'auteur de plus de 250 livres traduits dans 54 langues.
A-t-on vraiment besoin d'avoir des doutes sur la provenance de sa fortune ?
Ce serait aussi stupide que de dire : " J.K. Rowling s'est acheté un château fastueux avec des fonds inconnus".
Un auteur de best-sellers mondiaux n'a pas besoin de "fonds inconnus" pour disposer de beaucoup d'argent !
Quand on est capable de générer autant de richesse d'une manière aussi pure et licite qu'en écrivant des bons livres traduits dans le monde entier, on devrait être à l'abri de toute insinuation malveillante sur l'origine de ses fonds.
Mais comme la malveillance - et la jalousie - n'ont pas de limite, on essaie de jeter le soupçon sur l'origine de sa fortune, alors que cette origine est complètement évidente !
Il est significatif de noter que, parmi les calomnies et les médisances dont Harun Yayha fait l'objet, beaucoup sont les mêmes que celles dont le Prophète (que la grâce et la paix soient sur lui) fut l'objet.
On a accusé le Prophète (saw) d'être un fou = on a enfermé Harun Yayha à l'hôpital psychiatrique pour le faire passer pour un fou
On a accusé le Prophète (saw) de séparer les jeunes gens de leurs riches parents = on a accusé Harun Yayha de la même chose (on lui a même fait un procès à ce sujet)
On accuse le Prophète (saw) d'être un pédophile = on accuse Harun Yayha d'être un pédophile
On a accusé le Prophète (saw) de se faire dicter le Coran par quelqu'un = on accuse Harun Yayha de ne pas être l'auteur de ses livres
Et il y a d'autres points communs entre le Prophète (saw) et Harun Yayha :
Le Prophète (saw) a guidé les gens en masse vers l'Islam = actuellement, Harun Yayha est probablement le musulman qui guide le plus de gens vers l'Islam (par ses livres, films, etc.)
Le Prophète (saw) a détruit le pouvoir des idoles = Harun Yayha est en train de détruire le pouvoir de cette grande idole moderne qu'est la théorie de l'évolution
Le Prophète (saw) était doux et incitait à la douceur, il rassemblait les musulmans = Harun Yayha est doux et incite à la douceur, il rassemble les musulmans
Le Prophète (saw) a joué un rôle politique décisif et majeur = Harun Yayha joue un rôle politique bénéfique lui aussi, en diffusant des idées constructives sur l'union islamo-turque, etc.
Bien sûr, je ne mets pas Harun Yayha sur le même pied que le Prophète, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui. Le Prophète est le meilleur être humain sur cette planète, du début à la fin des temps. Personne n'a son niveau.
Mais la vie et l'oeuvre d'Harun Yayha montrent qu'il est au service de Dieu, et qu'il est extrêmement efficient dans son Jihâd. Au strict minimum, ça mérite le respect.
Les musulmans qui font circuler médisances et calomnies contre Harun Yayha sont à mes yeux des égarés, des jaloux, ou des gens mal informés et quelque peu superficiels qui oublient ces versets du Coran :
11. Ceux qui sont venus avec la calomnies sont un groupe d'entre vous. Ne pensez pas que c'est un mal pour vous, mais plutòt, c'est un bien pour vous. A chacun d'eux ce qu'il s'est acquis comme pêché. Celui d'entre eux qui s'est chargé de la plus grande part aura un énorme châtiment.
12. Pourquoi, lorsque vous l'avez entendue [cette calomnie], les croyants et les croyantes n'ont-ils pas, en eux-mêmes, conjecturé favorablement, et n'ont-ils pas dit : "C'est une calomnie évidente ?"
13. Pourquoi n'ont-ils pas produit [à l'appui de leurs accusations] quatre témoins ? S'ils ne produisent pas de témoins, alors ce sont eux, auprès de Dieu, les menteurs.
14. N'eussent-été la grâce de Dieu sur vous et Sa miséricorde ici-bas comme dans l'au-delà, un énorme châtiment vous aurait touchés pour cette (calomnie) dans laquelle vous vous êtes lancés,
15. quand vous colportiez la nouvelle avec vos langues et disiez de vos bouches ce dont vous n'aviez aucun savoir; et vous le comptiez comme insignifiant alors qu'auprès de Dieu cela est énorme.
16. Et pourquoi, lorsque vous l'entendiez, ne disiez-vous pas : "Nous ne devons pas en parler. Gloire à Toi (ò Dieu) ! C'est une énorme calomnie" ?
17. Dieu vous exhorte à ne plus jamais revenir à une chose pareille si vous êtes croyants.
18. Dieu vous expose clairement les versets et Dieu est Omniscient et Sage.
19. Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l'au-delà. Dieu sait, et vous, vous ne savez pas.
Ce serait faire preuve d'une dangereuse insouciance que de croire que ces versets ne s'appliquent qu'à la calomnie dont Aïcha a été victime. Les versets du Coran sont valables jusqu'à la fin du monde, et pour n'importe quelle situation similaire à celle qui fut l'occasion de la révélation.
Autrement dit, ces versets s'appliquent à toute calomnie dirigée contre un croyant vertueux ou une croyante vertueuse et propagée par les musulmans eux-mêmes sans que ceux-ci y prêtent la moindre importance.
Mais - direz-vous peut-être - comment puis-je être sûr que Harun Yayha est un croyant vertueux ?...
Cette objection n'est pas recevable, car en Islam, on n'a pas le droit de faire des suppositions malveillantes contre un frère ou une soeur. De plus, quand on connaît un peu la vie d'Harun Yayha et qu'on a lu ses livres, la seule supposition logique qu'on ait le droit de faire, c'est que c'est un homme très pieux.
Parlons plutôt des médisances dont il est la cible.
Qu'est-ce qui différencie une médisance d'une calomnie ? Une médisance peut contenir une part de vérité, tandis qu'une calomnie est tout simplement fausse. Et qu'est-ce qui différence une médisance d'une information valable ? La manière tronquée, tendancieuse et malveillante dont la médisance est présentée.
Prenons tout de suite un exemple.
Harun Yayha a passé par l'hôpital psychiatrique.
ça, c'est un fait.
Mais un fait isolé qui ne permet pas de savoir l'essentiel - c'est-à-dire pourquoi il s'y est retrouvé.
Ce fait va être présenté de manière tendancieuse (malveillante) dans des médisances.
Par exemple : "Harun Yayha est un charlatan qui sort de l'hôpital psychiatrique..."
Mais pour savoir pourquoi il en sort, il suffit de lire sa biographie. Et tout musulman(e) qui se respecte comprendra que son passage à l'hôpital psychiatrique est une épreuve qu'il a subi sur la route du Jihâd - épreuve dont Dieu lui tiendra compte.
Sa biographie ici.
Quant à l'étiquette "charlatan", elle relève de la calomnie pure et simple, d'autant qu'elle ne repose sur aucun fait (pour qu'on puisse parler de "charlatan" à propos de quelqu'un, il faut que l'individu en question réponde à certains critères précis.)
Prenons un deuxième exemple de médisance.
"Harun Yayha a trop d'argent... il se permet de faire des émissions payés sur des chaînes privés par des fonds inconnus... d'où lui vient sa fortune ?"
C'est de la médisance, car il y a là un fait (Harun Yayha est riche, ou du moins gagne et dispose de beaucoup d'argent) mélangé à une insinuation (son argent est illicite, il l'a obtenu par des moyens malsains).
Mais il suffit de réfléchir deux minutes à la vie d'Harun Yayha pour prendre conscience que cette insinuation est dénuée de la moindre crédibilité.
En effet, Harun Yayha est l'auteur de plus de 250 livres traduits dans 54 langues.
A-t-on vraiment besoin d'avoir des doutes sur la provenance de sa fortune ?
Ce serait aussi stupide que de dire : " J.K. Rowling s'est acheté un château fastueux avec des fonds inconnus".
Un auteur de best-sellers mondiaux n'a pas besoin de "fonds inconnus" pour disposer de beaucoup d'argent !
Quand on est capable de générer autant de richesse d'une manière aussi pure et licite qu'en écrivant des bons livres traduits dans le monde entier, on devrait être à l'abri de toute insinuation malveillante sur l'origine de ses fonds.
Mais comme la malveillance - et la jalousie - n'ont pas de limite, on essaie de jeter le soupçon sur l'origine de sa fortune, alors que cette origine est complètement évidente !
Il est significatif de noter que, parmi les calomnies et les médisances dont Harun Yayha fait l'objet, beaucoup sont les mêmes que celles dont le Prophète (que la grâce et la paix soient sur lui) fut l'objet.
On a accusé le Prophète (saw) d'être un fou = on a enfermé Harun Yayha à l'hôpital psychiatrique pour le faire passer pour un fou
On a accusé le Prophète (saw) de séparer les jeunes gens de leurs riches parents = on a accusé Harun Yayha de la même chose (on lui a même fait un procès à ce sujet)
On accuse le Prophète (saw) d'être un pédophile = on accuse Harun Yayha d'être un pédophile
On a accusé le Prophète (saw) de se faire dicter le Coran par quelqu'un = on accuse Harun Yayha de ne pas être l'auteur de ses livres
Et il y a d'autres points communs entre le Prophète (saw) et Harun Yayha :
Le Prophète (saw) a guidé les gens en masse vers l'Islam = actuellement, Harun Yayha est probablement le musulman qui guide le plus de gens vers l'Islam (par ses livres, films, etc.)
Le Prophète (saw) a détruit le pouvoir des idoles = Harun Yayha est en train de détruire le pouvoir de cette grande idole moderne qu'est la théorie de l'évolution
Le Prophète (saw) était doux et incitait à la douceur, il rassemblait les musulmans = Harun Yayha est doux et incite à la douceur, il rassemble les musulmans
Le Prophète (saw) a joué un rôle politique décisif et majeur = Harun Yayha joue un rôle politique bénéfique lui aussi, en diffusant des idées constructives sur l'union islamo-turque, etc.
Bien sûr, je ne mets pas Harun Yayha sur le même pied que le Prophète, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui. Le Prophète est le meilleur être humain sur cette planète, du début à la fin des temps. Personne n'a son niveau.
Mais la vie et l'oeuvre d'Harun Yayha montrent qu'il est au service de Dieu, et qu'il est extrêmement efficient dans son Jihâd. Au strict minimum, ça mérite le respect.
Les musulmans qui font circuler médisances et calomnies contre Harun Yayha sont à mes yeux des égarés, des jaloux, ou des gens mal informés et quelque peu superficiels qui oublient ces versets du Coran :
11. Ceux qui sont venus avec la calomnies sont un groupe d'entre vous. Ne pensez pas que c'est un mal pour vous, mais plutòt, c'est un bien pour vous. A chacun d'eux ce qu'il s'est acquis comme pêché. Celui d'entre eux qui s'est chargé de la plus grande part aura un énorme châtiment.
12. Pourquoi, lorsque vous l'avez entendue [cette calomnie], les croyants et les croyantes n'ont-ils pas, en eux-mêmes, conjecturé favorablement, et n'ont-ils pas dit : "C'est une calomnie évidente ?"
13. Pourquoi n'ont-ils pas produit [à l'appui de leurs accusations] quatre témoins ? S'ils ne produisent pas de témoins, alors ce sont eux, auprès de Dieu, les menteurs.
14. N'eussent-été la grâce de Dieu sur vous et Sa miséricorde ici-bas comme dans l'au-delà, un énorme châtiment vous aurait touchés pour cette (calomnie) dans laquelle vous vous êtes lancés,
15. quand vous colportiez la nouvelle avec vos langues et disiez de vos bouches ce dont vous n'aviez aucun savoir; et vous le comptiez comme insignifiant alors qu'auprès de Dieu cela est énorme.
16. Et pourquoi, lorsque vous l'entendiez, ne disiez-vous pas : "Nous ne devons pas en parler. Gloire à Toi (ò Dieu) ! C'est une énorme calomnie" ?
17. Dieu vous exhorte à ne plus jamais revenir à une chose pareille si vous êtes croyants.
18. Dieu vous expose clairement les versets et Dieu est Omniscient et Sage.
19. Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l'au-delà. Dieu sait, et vous, vous ne savez pas.
Ce serait faire preuve d'une dangereuse insouciance que de croire que ces versets ne s'appliquent qu'à la calomnie dont Aïcha a été victime. Les versets du Coran sont valables jusqu'à la fin du monde, et pour n'importe quelle situation similaire à celle qui fut l'occasion de la révélation.
Autrement dit, ces versets s'appliquent à toute calomnie dirigée contre un croyant vertueux ou une croyante vertueuse et propagée par les musulmans eux-mêmes sans que ceux-ci y prêtent la moindre importance.
Mais - direz-vous peut-être - comment puis-je être sûr que Harun Yayha est un croyant vertueux ?...
Cette objection n'est pas recevable, car en Islam, on n'a pas le droit de faire des suppositions malveillantes contre un frère ou une soeur. De plus, quand on connaît un peu la vie d'Harun Yayha et qu'on a lu ses livres, la seule supposition logique qu'on ait le droit de faire, c'est que c'est un homme très pieux.
Inscription à :
Articles (Atom)